Lors de mon retour de Paris ce week end, j'ai du utiliser le métro de Londres. Ce n'est pas la première fois que je le prend mais je profite du fait que j'y ai passé 3 heures dedans pour vous expliquer ses particularités.
D'abord son nom, "tube", vient du fait qu'il circule dans un tube. Ils sont logiques les anglais. Oui mais vous me direz, c'est pareil pour tous les métros du monde. Et non, car dans la plupart des métros, il y a un tunnel et les deux sens de circulation passent dedans alors que les anglais ont creusé deux tunnels, un pour chaque sens. Du coup le train a une forme beaucoup cylindrique.
Maintenant, l'organisation des lignes. Je vais comparer cela au métro de Paris, c'est le seul autre que je connaisse.
A paris vous avez une station centrale (Chatelet) et toutes les lignes passent par ce point. Plus d'autres lignes transversales afin de bien compléter le réseau.
A Londres il y a beaucoup moins de lignes, les arrêts sont beaucoup plus espacés et surtout il y a une ligne (circle) qui fait le tour de la ville.
Une autre particularité est que les lignes ont des noms aux lieus des chiffres et indiquent une orientation au lieu d'une direction. Par exemple on peut prendre la ligne district vers l'est ou vers l'ouest.
Voila, j'ai planté le decord (ou plutôt creusé). Maintenant je vais vous raconter pourquoi j'y suis resté 3 heures. On est dimanche soir, je dois rejoindre la gare St Pancras International à la gare Fenchurch Street.
Normalement c'est super facile, Il suffit de prendre la ligne circle et 4 arrêts plus loin je suis arrivé.
Oui mais voila, le dimanche ils font des travaux sur les voies et donc la ligne est fermée (chose que je n'ai jamais vu a Paris, ils se débrouillent pour faire ça la nuit).
Donc ligne fermée
Alors la solution que je vois, comme je peux pas atteindre par le nord, c'est de contourner et de passer par le sud. Le parcours fait 2 changements mais tant pis, mon but est d'arriver à la gare.
Mais malheureusement, ce fut pas si facile. Arrivé a mon 2eme changement, la ligne "district" est fermée aussi. Zut, impossible d'aller à la gare. Les deux lignes qui y passent sont fermées.
Je me trouvais alors bien embêté. Je voyais pas de solution. A pied c'était impossible, c'était trop loin. Le bus ça aurai été faisable mais je devais prendre un autre ticket et celui ci m'avait déjà couté cher.
Heureusement je me suis souvenu qu'a l'aller le train avait fait des arrêts dans des gares où passe le métro aussi. J'ai prié très fort pour que celui de ce soir fasse pareil et j'ai choisi cette option.
On remarquera que je suis repassé par la gare de départ.
Je vous passe les péripéties intermédiaires (1 metro sur 3 va jusqu'au terminus, changement du coté de quai a cause des fermetures de ligne, etc) qui deviennent anecdotiques.
Et j'ai enfin réussi a atteindre une gare ou passe mon train. Et miracle il y en a un qui s'arrête,........dans 30min..........
Au final, je m'en suis sorti mais quand même, c'est mieux a Paris.
D'abord son nom, "tube", vient du fait qu'il circule dans un tube. Ils sont logiques les anglais. Oui mais vous me direz, c'est pareil pour tous les métros du monde. Et non, car dans la plupart des métros, il y a un tunnel et les deux sens de circulation passent dedans alors que les anglais ont creusé deux tunnels, un pour chaque sens. Du coup le train a une forme beaucoup cylindrique.
Maintenant, l'organisation des lignes. Je vais comparer cela au métro de Paris, c'est le seul autre que je connaisse.
A paris vous avez une station centrale (Chatelet) et toutes les lignes passent par ce point. Plus d'autres lignes transversales afin de bien compléter le réseau.
A Londres il y a beaucoup moins de lignes, les arrêts sont beaucoup plus espacés et surtout il y a une ligne (circle) qui fait le tour de la ville.
Une autre particularité est que les lignes ont des noms aux lieus des chiffres et indiquent une orientation au lieu d'une direction. Par exemple on peut prendre la ligne district vers l'est ou vers l'ouest.
Voila, j'ai planté le decord (ou plutôt creusé). Maintenant je vais vous raconter pourquoi j'y suis resté 3 heures. On est dimanche soir, je dois rejoindre la gare St Pancras International à la gare Fenchurch Street.
Normalement c'est super facile, Il suffit de prendre la ligne circle et 4 arrêts plus loin je suis arrivé.
Oui mais voila, le dimanche ils font des travaux sur les voies et donc la ligne est fermée (chose que je n'ai jamais vu a Paris, ils se débrouillent pour faire ça la nuit).
Donc ligne fermée
Alors la solution que je vois, comme je peux pas atteindre par le nord, c'est de contourner et de passer par le sud. Le parcours fait 2 changements mais tant pis, mon but est d'arriver à la gare.
Mais malheureusement, ce fut pas si facile. Arrivé a mon 2eme changement, la ligne "district" est fermée aussi. Zut, impossible d'aller à la gare. Les deux lignes qui y passent sont fermées.
Je me trouvais alors bien embêté. Je voyais pas de solution. A pied c'était impossible, c'était trop loin. Le bus ça aurai été faisable mais je devais prendre un autre ticket et celui ci m'avait déjà couté cher.
Heureusement je me suis souvenu qu'a l'aller le train avait fait des arrêts dans des gares où passe le métro aussi. J'ai prié très fort pour que celui de ce soir fasse pareil et j'ai choisi cette option.
On remarquera que je suis repassé par la gare de départ.
Je vous passe les péripéties intermédiaires (1 metro sur 3 va jusqu'au terminus, changement du coté de quai a cause des fermetures de ligne, etc) qui deviennent anecdotiques.
Et j'ai enfin réussi a atteindre une gare ou passe mon train. Et miracle il y en a un qui s'arrête,........dans 30min..........
Au final, je m'en suis sorti mais quand même, c'est mieux a Paris.
3 commentaires:
lol
qu'entend-je ?
c'est mieux Paris ?
lol
mon pauv binome je te plains !
ça marche le GPS dans le Underground?
stéph
Oué, je suis a Paris, je confirme y a pas ce bordel... et l'avantage, c'est que les bus et les métro, c'est le même ticket...
Enregistrer un commentaire